美國建國以來240年的歷史，也是其政治制度發(fā)展演變的歷史。作為一個(gè)高度發(fā)達(dá)的資本主義大國，美國的政治制度歷來引人關(guān)注。近年來，美國政治制度運(yùn)行過程中的低效問題日益凸顯。其中，制衡制度降低行政效率，政黨惡斗導(dǎo)致決策困難，利益集團(tuán)侵蝕國家治理能力，尤為引人關(guān)注。

一、制衡制度降低行政效率

1.制衡制度的設(shè)計(jì)初衷

實(shí)行三權(quán)分立，是美國基本政治制度確立的重要原則。從政治思想史的角度來看，三權(quán)分立的理念可追溯至古希臘思想家亞里士多德的政體三要素論，后經(jīng)17世紀(jì)英國思想家洛克等人的發(fā)展，到孟德斯鳩那里正式成型。在1748年的《論法的精神》中，孟德斯鳩將國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，主張將其分別交給三個(gè)不同的國家機(jī)關(guān)管轄，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制約與平衡。孟德斯鳩的理論對美國制衡制度的確立產(chǎn)生了重大影響，成為1787年美國聯(lián)邦憲法的理論基石。當(dāng)然，美國人對孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說做了一些修正：立法權(quán)由國會(huì)兩院（參議院和眾議院）分享；總統(tǒng)有權(quán)否決國會(huì)通過的法律；總統(tǒng)有權(quán)與外國締結(jié)條約，但條約需要獲得參議院批準(zhǔn)方能生效，等等。盡管如此，保障公民的自由，避免權(quán)力的濫用，依然是美國制衡制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)。

2.制衡制度的運(yùn)行缺陷

當(dāng)代著名丹麥學(xué)者莫恩斯·赫爾曼·漢森認(rèn)為，三權(quán)分立是一種過時(shí)的理論，因?yàn)椤奥毮芊至⒑腿耸路至⒃瓌t已經(jīng)因?yàn)榉N種例外而千瘡百孔，必須被拋棄。而且，職能細(xì)分成立法、行政與司法，這在理論上是清晰的，但在實(shí)踐中卻不起作用?！痹谥贫冗\(yùn)行中，由于立法和司法部門影響力過大，行政部門的行政效率往往因此受損。而立法、行政、司法機(jī)關(guān)之間常常出現(xiàn)摩擦、扯皮，導(dǎo)致許多緊要國事不能得到以及時(shí)決斷。例如，2008年，當(dāng)金融危機(jī)越演越烈之時(shí)，美國國會(huì)內(nèi)部對“7000億美元救市計(jì)劃”存有反對意見。這一情況，讓計(jì)劃的倡導(dǎo)者、時(shí)任財(cái)長保爾森非常著急。為了盡快讓救援計(jì)劃獲得通過，保爾森多方周旋，甚至在眾議院女議長佩洛西面前下跪，引來國際輿論一片嘩然。日裔美國政治學(xué)者福山在《美國政治制度的衰敗》中指出，美國政府的問題源于政府與約束政府的各個(gè)機(jī)構(gòu)之間出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性失衡，法院和立法部門在不斷篡奪行政部門的許多正常職能，由此造成政府運(yùn)作在整體上缺乏連貫性且效率低下。

二、政黨惡斗導(dǎo)致決策困難

1.黨派之爭引發(fā)政治極化

《紙牌屋》（House of Cards）是當(dāng)下流行的美國政治題材系列電視劇，講述了一個(gè)失意的眾議院多數(shù)黨“黨鞭”（Party Whip）安德伍德在白宮運(yùn)作權(quán)力的故事。在權(quán)力欲的支配下，安德伍德將白宮、參眾兩院、媒體等資源都變成手中運(yùn)用自如的紙牌。事實(shí)上，真實(shí)版的“紙牌屋”經(jīng)常在美國政治生活中上演。

出于選票的計(jì)較，國會(huì)議員常常站在黨派利益和地方利益的立場，而將國家的整體利益和長遠(yuǎn)利益棄之腦后，選舉時(shí)使盡招數(shù)討好選民、漫天許諾，選舉后許諾成空、無人過問。議會(huì)在政客眼里成為權(quán)力角逐和政治分肥的舞臺(tái)。議會(huì)黨爭陷入只論黨派、不問是非的境地，彼此攻訐、互相扯皮成為常態(tài)，結(jié)果導(dǎo)致議會(huì)立法舉步維艱。更有甚者，還出現(xiàn)了所謂“政治極化”現(xiàn)象。20世紀(jì)70年代以來，由于美國工薪階層實(shí)際工資增長停滯，“大好時(shí)光”時(shí)代的資本主義結(jié)束，社會(huì)分化明顯，并在金融危機(jī)爆發(fā)后日益加劇。在醫(yī)保、就業(yè)、養(yǎng)老金等問題上，社會(huì)輿論燃點(diǎn)降低。為了贏得選票和政治獻(xiàn)金，民主黨和共和黨都傾向于以極端主張迎合選民需要。于是乎，就出現(xiàn)了一種政治怪相：成熟的判斷、不偏不倚的主張，得不到應(yīng)有肯定；觀點(diǎn)激進(jìn)、劍走偏鋒，反而能吸引選票。例如，在當(dāng)前美國大選中，特朗普在競選中口無遮攔，煽動(dòng)極端情緒，提出了不少奇葩政策主張，卻一路過關(guān)斬將。有評論指出，特朗普成功“點(diǎn)燃了美國的中產(chǎn)之怒”并利用了這種憤怒情緒?！疤乩势宅F(xiàn)象”為美國的民主健康狀況亮起了紅燈，反映出美國社會(huì)的政治分裂狀況。

2.政治極化導(dǎo)致“否決政體”

民主黨、共和黨的政黨惡斗引發(fā)的政治極化現(xiàn)象，最終導(dǎo)致福山所說的“否決政體”：權(quán)力制衡與政治極化相互疊加，導(dǎo)致互不妥協(xié)、相互否決，“我辦不成事也不能讓你辦成”。英國“簡明詞語”速記公司主編凱文·拉弗蒂幾年前在《美國民主的高昂代價(jià)》一文中描述道：“現(xiàn)代國會(huì)議員往往是他們所在政黨或選舉贊助者的奴隸。你每天都會(huì)看到這樣的情景在國會(huì)上演，那里的黨派紛爭和兩極分化現(xiàn)象非常嚴(yán)重，皮尤研究中心稱，目前的情況是25年來最糟糕的?！苯陙?，由于美國政府“光說不練”，兩黨掣肘對立、相互否決，結(jié)果先后出現(xiàn)了因“債務(wù)上限”而導(dǎo)致的政府關(guān)門危機(jī)、移民政策改革懸而未決導(dǎo)致的非法移民潮、牽扯各方神經(jīng)的控槍難題，等等。民主黨與共和黨圍繞這些問題的黨爭與拖沓，引起美國民眾的強(qiáng)烈不滿。

三、利益集團(tuán)侵蝕國家治理能力

1.利益集團(tuán)左右選舉走勢

選舉制度長期以來是美國賴以標(biāo)榜其政治民主的重要方面，但是反映選舉結(jié)果的往往并非民意，金錢在其中發(fā)揮著重要作用。誠如一些學(xué)者指出，金錢政治在美國之所以影響深遠(yuǎn)，根子在于其政治制度的內(nèi)在矛盾：民主要靠選票，而競選需要金錢。曾經(jīng)幫助威廉·麥金萊贏得1896年大選的馬克·漢納早就說過：“要贏得選舉，需要兩個(gè)東西：第一是金錢，第二我就記不得了。”眾所周知，美國歷任總統(tǒng)和國會(huì)選舉的花費(fèi)都高得驚人。據(jù)美國“響應(yīng)性政治中心”執(zhí)行主任克魯姆霍爾茨分析，2012年美國總統(tǒng)大選的總花費(fèi)超過了60億美元；美國競選專家預(yù)測，2016年美國大選總開支可能超過100億美元。巨額的競選經(jīng)費(fèi)使競選者不得不依賴于利益集團(tuán)的幫助，政治獻(xiàn)金的合法化則為利益集團(tuán)影響選舉進(jìn)而影響政策提供了有效渠道。因此，政客傍大款，大款捧政客，成為美國社會(huì)的一大風(fēng)景。在近幾屆美國總統(tǒng)選舉中，人們不難發(fā)現(xiàn)軍火集團(tuán)、能源集團(tuán)、猶太財(cái)團(tuán)的身影。美國前總統(tǒng)艾森豪威爾在離職前的告別演說中提出“軍工聯(lián)合體”概念，并告誡美國人要小心這頭“怪獸”，決不能讓其膨脹的勢力危害民主進(jìn)程。但是，在五十多年后的今天，軍火集團(tuán)在美國社會(huì)政治生活中正在發(fā)揮著“怪獸”般的巨大作用。

2.利益集團(tuán)影響政府決策

利益集團(tuán)影響政策制定和運(yùn)行，在很大程度上侵蝕了美國的國家治理能力。有研究美國政治制度的學(xué)者指出，在國會(huì)、政府和利益集團(tuán)之間存在著一個(gè)非正式的“鐵三角”關(guān)系。雖然某一任總統(tǒng)或某一屆國會(huì)曾試圖改變這種關(guān)系，但鮮有人懷疑利益集團(tuán)對政府決策的影響力。除了通過政治獻(xiàn)金左右選舉走勢以外，利益集團(tuán)還在具體問題上對國會(huì)議員和政府官員展開游說，從而影響政府決策。在華盛頓的游說組織、公關(guān)公司多如牛毛。有資料表明，美國500家大公司在華盛頓均設(shè)有公關(guān)公司；有成千上萬的律師、卸任議員及其助手、退職行政官員和公關(guān)專家，被利益集團(tuán)雇用。利益集團(tuán)通過對政府官員和議員展開游說，利用國會(huì)聽證會(huì)或法院審判等場合陳述觀點(diǎn)，利用社會(huì)輿論烘托政治氛圍，以此影響政策的制定和實(shí)施。例如，當(dāng)2008年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，議會(huì)和政府在要不要救市問題上議而不決；而一旦決定救市，在要不要對某些企業(yè)援手時(shí)，議會(huì)和政府則表現(xiàn)得非常默契。因?yàn)槔婕瘓F(tuán)的牽扯，美國政府最終為華爾街巨虧買單。對此，美國著名左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·沃爾夫深刻指出：“面對今天的危機(jī)，我們看到的是資本主義社會(huì)特有的荒唐現(xiàn)象——喪失抵押贖回權(quán)和失業(yè)的數(shù)百萬工人痛苦不堪，而其他人卻安然無恙；某些遭受損失的資本主義企業(yè)得到巨額的政府援助，而其他企業(yè)卻被拋向破產(chǎn)的境地?！?/span>

四、中國不需要美國式的低效政治

1.美國式民主是發(fā)展中國家玩不起的政治游戲

曾幾何時(shí)，美國式民主在世界上占盡道德優(yōu)勢和話語優(yōu)勢，并被廣泛效仿。近些年來，特別是2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，情況有所改變。個(gè)中原因無疑是多方面的，其中，一些國家民主實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)算得上一條。二戰(zhàn)以來，以美國為代表的西式民主在世界推銷鮮有成功的例子。即便是不時(shí)被西方當(dāng)作例證的韓國、新加坡，在走向西式民主的道路上，也做了許多適合自己國情的“改版”，強(qiáng)調(diào)政府在現(xiàn)代化過程中的主導(dǎo)作用。更常見的情況是，一些發(fā)展中國家盲目移植西方多黨制、自由選舉制，結(jié)果導(dǎo)致“民主之殤”：有的改旗易幟，步入歧途；有的水土不服，陷入黨爭之亂；有的引起內(nèi)戰(zhàn)，國家四分五裂。

美國式民主是發(fā)展中國家玩不起的政治游戲。美國政治制度的形成和發(fā)展，有其歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。美國政治制度既存在著金錢政治、低效政治等弊端，也有其調(diào)節(jié)空間、回旋余地。美國綜合國力強(qiáng)、資源優(yōu)勢大、發(fā)展程度高，有玩轉(zhuǎn)低效政治游戲的本錢。對于發(fā)展中國家而言，要想盡快提高發(fā)展程度、提升國際地位，需要高效的政治、民生的發(fā)展。在發(fā)展中國家，民主與民生構(gòu)成一對特殊的矛盾。離開民生的民主說教，人民不感興趣。“某國雖然很窮，但民主很發(fā)達(dá)?！边@種西方民主價(jià)值理念的邏輯荒誕性不言自明。正如牛津大學(xué)教授斯特恩·雷根所言：民主只有促進(jìn)了發(fā)展，才能確保民主自身的發(fā)展。沒有發(fā)展，民主會(huì)被歷史湮沒。

2.中國制度的高效優(yōu)勢受到國際關(guān)注

作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國不需要美國式的民主。對此，哈佛大學(xué)教授托尼·賽奇在接受中國記者專訪時(shí)表示：“中國近代史和中國共產(chǎn)黨自身的歷史中都有很多好的治理辦法，要學(xué)習(xí)過去的一些經(jīng)驗(yàn)。學(xué)美國沒什么意思，中國肯定不會(huì)有美國的體制?！?/span>

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。這是我們從歷史和現(xiàn)實(shí)得出的一條基本結(jié)論。對于這一點(diǎn)，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家洛蕾塔·拿波里奧尼在《為何中國共產(chǎn)黨比我們資本主義國家經(jīng)營得好》一文中作出了自己的分析：“中國如果沒有建立具有國家凝聚力的政權(quán)，就不可能取得今天的成就。也許有人會(huì)發(fā)出疑問：‘開放的民主政治體制不是更適合中國嗎？’答案是，中國從1860年至1945年殖民統(tǒng)治期間歷經(jīng)磨難的事實(shí)證明，這種體制在中國并不可行?！本同F(xiàn)實(shí)而言，中國有960多萬平方公里土地、56個(gè)民族、13億多人口，如果離開了黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，難免會(huì)出現(xiàn)一盤散沙甚至分崩離析的局面。如果出現(xiàn)選舉時(shí)漫天許諾、選舉后無人過問的現(xiàn)象，出現(xiàn)黨爭紛沓、相互傾軋的現(xiàn)象，出現(xiàn)相互掣肘、內(nèi)耗嚴(yán)重的現(xiàn)象，中華民族為實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的努力將化為泡影。

中國特色社會(huì)主義民主建設(shè)的一大經(jīng)驗(yàn)，就是把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與保證人民當(dāng)家作主統(tǒng)一起來，既避免了西式民主的陷阱，也避免了發(fā)展上的“李嘉圖陷阱”，在民主與民生的結(jié)合中保持制度活力。中國制度的高效優(yōu)勢，贏得了許多國際人士的肯定。福山在題為《美國民主沒有什么可教給中國的》文章中稱，“中國的政治體制最重要的優(yōu)點(diǎn)就是能夠迅速做出眾多復(fù)雜的決定，而且決策的結(jié)果還不錯(cuò)，至少在經(jīng)濟(jì)政策方面如此。”英國著名學(xué)者戴維·麥克萊倫認(rèn)為，高效是中國體制的巨大優(yōu)勢?！氨容^而言，美國總統(tǒng)奧巴馬的很多立法草案，在經(jīng)歷國會(huì)漫長程序后仍原封未動(dòng)。因此，中國政府在啟動(dòng)改革或某項(xiàng)具體工作時(shí)，常占據(jù)著強(qiáng)有力的地位?！边@些評價(jià)，應(yīng)該說是公允的。

（作者系武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）